+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Решение конкурсного управляющего о конкурсной массе

Решение конкурсного управляющего о конкурсной массе

При возбуждении дела о банкротстве индивидуального предпринимателя налоговый орган как кредитор должен учитывать положительный экономический эффект для себя. Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения статей 15 и ГК РФ, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве ", поскольку они не предполагают взыскания с индивидуального предпринимателя, своевременно не обратившегося в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом, убытков в размере понесенных налоговым органом, инициировавшим дело о банкротстве, судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему без установления всех элементов состава соответствующего гражданского правонарушения, а также без оценки разумности и осмотрительности действий бездействия всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве самого должника, уполномоченного органа, арбитражного управляющего и других. Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что поскольку именно заявитель по делу о банкротстве несет расходы, если средств должника не хватает на их погашение, то это налагает на него обязанность действовать разумно и осмотрительно в целях недопущения возникновения у него новых расходов, взыскание которых с должника будет невозможно. При этом следует учитывать, что без исследования фактических обстоятельств, подтверждающих или опровергающих разумность и осмотрительность действий бездействия всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве, невозможно установить, что возникновение убытков у уполномоченного органа связано исключительно с противоправным поведением индивидуального предпринимателя, которое выразилось в неподаче заявления о признании должника банкротом. Взыскание же с индивидуального предпринимателя в полном объеме соответствующих расходов, возникших в том числе из-за неверной оценки уполномоченным органом и иными лицами возможности их погашения за счет его имущества или его средств, используемых в предпринимательской деятельности, не отвечало бы общим принципам юридической ответственности, приводило бы к нарушению прав индивидуальных предпринимателей, ставило бы их в худшие условия по сравнению с иными категориями лиц учредителями юридических лиц , занимающихся предпринимательской деятельностью в иных формах.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Конкурсное производство

Ростов-на-Дону, , тел. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля года. Николаева, Н. Шимбаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от Арбитражный управляющий Хан Т. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы указал, что сведения о дебиторской задолженности в сумме руб.

Конкурсным управляющим приняты меры по взысканию дебиторской задолженности, которая фактически поступила в конкурсную массу должника в Податель жалобы указал, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от В судебном заседании арбитражный управляющий Хан Т.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее. Вместе с тем жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя.

Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов. Согласно пунктом 4 статьи Основанием для удовлетворения жалобы на действия бездействие арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей ; или требованиям разумности; или требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями бездействием действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении жалоб на действия бездействие арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Оспаривая действия конкурсного управляющего, кредитор указал, что в отчете конкурсного управляющего от Судебные акты вступил в законную силу. Вместе с тем, в представленной заявителем копии отчета конкурсного управляющего от В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий представил отчет от Суд первой инстанции обоснованно указал, что не указание в отчете полной и достоверной информации лишает кредиторов права обладать сведениями о ходе конкурсного производства и наличии у должника имущества для погашения требований кредиторов.

Суд установил, что сведения о данной дебиторской задолженности были указаны в отчете в другом разделе, однако данные обстоятельства не устраняют имеющиеся противоречия в отчете конкурного управляющего.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал допущенное нарушение как несоответствующее законодательству и нарушающее права кредиторов. Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от Определением арбитражного суда Краснодарского края от Из материалов дела следует, что судебный акт о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего должника вступил в законную силу в апреле Однако, с заявлением о выдаче исполнительного листа конкурсный управляющий обратилась Доказательств совершения каких-либо действий по получению исполнительного листа на взыскание задолженности до подачи настоящей жалобы арбитражным управляющим суду не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлен договор о реструктуризации долга от Договор от Указанные действия конкурсного управляющего Хан Т. Согласно приходному кассовому ордеру от Данные действия привели к наращиванию текущей задолженности по вознаграждению, что влечет нарушение прав кредиторов, и возникновение убытков из-за увеличения бремени текущих расходов. Оспаривая действия конкурсного управляющего, кредитор указал, что конкурсный управляющий уклоняется от реализации права аренды земельного участка, при этом провел оценку права аренды несуществующего земельного участка.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи и пунктом 3 статьи Закона, с учетом особенностей, установленных статьей Закона. Судом установлено, что Однако доказательства того, что конкурсный управляющий приступил к реализации имущества должника, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Новотиторовская, ул. Крайняя, 2, составила руб. Вместе с тем, согласно ответу Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от Из земельного участка с кадастровым номером статус кадастровых сведений - архивный были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: статус кадастровых сведений - ранее учтенный ; статус кадастровых сведений - ранее учтенный ; статус кадастровых сведений - ранее учтенный.

Таким образом, конкурсный управляющий включил в конкурсную массу должника право аренды не существующего земельного участка и передал на оценку неактуальные сведения об участке, находящемся в аренде у должника, тем самым произвел расходы на оценку не принадлежащего должнику имущества, в связи с чем потребуется новая оценка, что приведет к дополнительным расходам.

Действуя добросовестно и разумно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве сроки рассмотрения дела о банкротстве, конкурсный управляющий Хан Т. Суд первой инстанции обоснованно указал, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах всех кредиторов, не был лишен возможности оспорить такое решение собрания кредиторов в судебном порядке. Действия бездействия конкурсного управляющего повлекли увеличение текущих расходов и уменьшение вероятности погашения требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что допущенные конкурсным управляющим нарушения норм Закона о банкротстве свидетельствуют о его неспособности к дальнейшему ведению конкурсного производства. Поскольку конкурсный управляющий Хан Т. Довод апелляционной жалобы о том, что сведения о дебиторской задолженности в сумме руб. Суд первой инстанции дал оценку действиям Хан Т.

Довод о том, что сведения отражены в ином разделе в виду технической опечатки, не может быть принят судом, в виду следующего. Постановлением Правительства Российской Федерации от В отчетах заключениях арбитражного управляющего указываются сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием комитетом кредиторов пп. Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде п.

Согласно пункту 8 Общих правил отчет должен содержать расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника. Приказом Министерства Юстиции РФ от Между тем, в указанном разделе конкурсный управляющий Хан Т. Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Хан Т. Объективных препятствий для пополнения конкурсной массы должника за счет взыскания убытков у конкурсного управляющего Хан Т. Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не знала о преобразовании единого землепользования с кадастровым номером в новые земельные участки, поскольку решение Арбитражного суда Краснодарского края от Решением Арбитражного суда Краснодарского края от Выделение новых земельных участков из землепользования с кадастровым номером произошло в году.

Конкурсный управляющий обязан принять все меры для выявления имущества должника. Между тем, Хан Т. Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. При подаче апелляционной жалобы Хан Татьяна Иннокентьевна уплатила государственную пошлину в сумме 3 руб. Между тем, действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение, в связи с чем, согласно пункту 1 части 1 статьи Возвратить Хан Татьяне Иннокентьевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 руб.

В соответствии с частью 5 статьи , частью 1 статьи и частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Сулименко СудьиД. Николаев Н. Вернуться в дело.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Купить систему Заказать демоверсию. Контроль за деятельностью конкурсного управляющего. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья Конкурсный управляющий обязан представлять по требованию арбитражного суда в арбитражный суд все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

ВС РФ: арбитражные управляющие не вправе уклоняться от оценки рыночной стоимости имущества должника

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. На практике часто возникают ситуации, когда кредиторы в судебном порядке пытаются признать расходы конкурсного управляющего в лице Агентства по страхованию вкладов АСВ необоснованными. Несмотря на то, что арбитражный управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации, мнения судей о размере такой оплаты расходятся подп. По мнению истца, это не отвечало интересам кредиторов и не было связано с целями конкурсного производства, так как выплаты исполнителю должны производиться за счет конкурсной массы должника, что повлечет причинение ему убытков. Кроме того он отметил, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов может быть превышен из-за установления и выплаты дополнительного вознаграждения. Истец также обратил внимание на то, что оплата за услуги, которые будут выполнять привлекаемые специалисты, уже предусмотрена в договоре об оказании юридических услуг.

Арбитражная практика

Ростов-на-Дону, , тел. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля года. Николаева, Н. Шимбаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от

Конкурсное производство представляет завершающую процедуру банкротства коммерческой организации-должника в российском правовом поле. Данная процедура вводится на 6 месяцев с возможностью продления по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий, как профессиональный участник антикризисных отношений, планирует и реализует все возможные меры, направленные на пополнение конкурсной массы. В том числе инициирует использование механизма субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Если конкурсный управляющий бездействует, что создает реальную угрозу непополнения конкурсной массы и причинения убытков должнику и его кредиторам, арбитражный суд должен отстранить его от выполнения обязанностей. Определение ВС РФ от В ходе процедуры конкурсного производства требования кредиторов не были удовлетворены из-за недостаточности имущества. Кредитор Т. В обоснование своей жалобы Т. Москве, ее ликвидация и события, предшествующие ликвидации, свидетельствовали о наличии признаков недобросовестности, намерении причинить вред кредиторам. Гражданин Л. Определением суда от

Ваш IP-адрес заблокирован.

Купить систему Заказать демоверсию. Конкурсный управляющий. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу.

В октябре г. В августе г.

.

Конкурсное производство представляет завершающую процедуру банкротства Конкурсный управляющий — это лицо, назначаемое арбитражным судом при решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах.

ВС РФ: бездействие конкурсного управляющего — основание для его отстранения

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2019 schoolturginovo.ru